Анатомия фабрикации преступления
В Московском военном гарнизонном суде продолжается рассмотрение уголовного дела в отношении бывшего замначальника управления КФСБ отставного полковника Дмитрия Фролова, уволенного со службы еще 16 июля 2013 года. Это дело куда больше известно, как дело о черкалинских миллиардах. История получила громкую публичную огласку вскоре после ареста подполковника ФСБ руководителя банковского отдела управления К Кирилла Черкалина. Арестовали чекиста 25 апреля 2019 года, а в ходе обысков в связанных с ним квартирах обнаружили несколько кубометров долларов, евро, рублей, порядка 12 миллиардов в рублевом эквиваленте.
На следующий день после ареста подполковника Черкалина, 26 апреля 2019 года, задержали отставного полковника ФСБ Дмитрия Фролова и вместе с ним отставного майора ФСБ Андрея Васильева, также служившего в управлении К, но уволенного еще 19 марта 2014 года. Первоначально они были фигурантами разных уголовных дел, но в июне 2019 года разрозненные уголовные дела офицеров ФСБ объединили в одно производство. По простому признаку, Фролов и Васильев до увольнения из ФСБ служили вместе с Черкальным в одном управлении ФСБ. Оказалось, что объединение дел произошло не просто для удобства следователей главка Следственного комитета России. В этой скверной истории появился персонаж, заявивший претензии на черкалинские миллиарды. Мол, требую деньги, незаконно полученные Черкальным и его подельниками из АСВ, передать мне, как пострадавшему по другой истории. Мол, еще в 2011 году Черкалин, Фролов и Васильев убедили меня уступить за бесценок фирму, которая стоила миллиарды.
С процентами и упущенной выгодой как раз миллиарды и набежали. Если бы дела не объединили, как можно было бы заявиться в суд, который изымал черкалинские миллиарды в доход государства, и заявить о своем требовании, которое должно быть чуть ли не приоритетнее требования Генпрокуратуры? Этим персонажем был Сергей Гляделкин. Он из Украины, на которого оформлена австрийская компания «Авеню». Чуть позже в истории появился еще один мигрант из Украины, Игорь Ткач, бывший украинский милиционер, а впоследствии крупный чиновник мэрии Москвы Лужковского периода. Следствию версия понравилась, потому что перед следователями и операми стояла задача хоть как-то объяснить происхождение залежей денег, обнаруженных в квартирах, связанных с Черкальным. А тут объяснение само пришло. Точнее объявились персонажи, заявившиеся на фирму, что много-много лет назад они сильно пострадали от коварства чекистов. Как раз на миллиарды рублей. Причем персонажи известные.
В 2010 году Гляделкин также сильно потерпел от бывшего заместителя мэра Москвы Александра Рябинина, которого он обвинял в вымогательстве миллионов долларов. Но после отставки Юрия Лужкова тема сдулась, и Рябинин отделался условным сроком. Ткач тогда исполнил роль свидетеля. В 2019 году этот украинский милиционер, который был в Москве, украинский дуэт снова напомнил о себе. Парадоксально, но в основе и новой истории снова оказался строительный проект, остановленный городскими властями еще в 2008 году. К тому времени было выполнено всего 15% работ из запланированного. А компания Юрпромконсалтинг, выступавшая с инвестором городских властей, попала в предбанкротное состояние. Ее акции обесценились, потому как все деньги на участие в проекте были кредитными, предоставленными банком. По версии обвинения, 8 декабря 2011 года были подписаны документы, согласно которым офицеры управления КФСБ Фролов, Черкалин и Васильев получили юридически закрепленную возможность вступить во владение и распоряжаться всем имуществом ООО «Экосток» как своим собственным.
А на фирму «Экосток» было оформлено 49% компании Юрпромконсалтинг. Уже рассказывал, почему я сильно сомневаюсь, что преступление, в котором обвиняется отставной полковник ФСБ Дмитрий Фролов, вообще было совершено. Повторяться не буду, кому интересно, можно посмотреть выпуски судового журнала по этой многострадальной теме по ссылкам, выложенным под этим видео. Там же можно поставить лайки и подписаться на канал. Но не могу не отметить вот что. Кирилл Черкалин версию о том, что он мошенник и ввел в заблуждение чиновника и его двоюродного брата-бизнесмена, похоже, принял с радостью. Потому что признания в преступлении, которого, повторюсь, по всей видимости, вообще не было, избавило его от необходимости объяснения источников происхождения криминальных миллиардов. Проведя почти год в Лефортово, лишенный доступа к стоматологической помощи, отставной майор Андрей Васильев вяло признал вину в совершении этого мифического преступления. Его тут же освободили из СИЗО.
Позже, уже во время судебного процесса, он отказался признать себя виновным. А спустя год судебного разбирательства согласился на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию в связи с истечением срока давности. Сотни земельных участков Подмосковья и миллионы долларов, изъятые у Васильева после ареста весной 2019 года, суд вернул отставному чекисту. Но что интересно, Гляделкин и Ткач не стали предъявлять ему гражданские иски. Выйдя на свободу, Васильев уехал из России и, похоже, не собирается возвращаться. А вот Дмитрий Фролов, что называется, уперся. Не признал вины и старается защитить себя от обвинений, которые сильно пахнут липой. 26 апреля исполнится пять лет, как он находится в Лефортово. И все эти годы Фролов упорно пытается доказать, что де-факто Гляделкин и Ткач – самозванцы. Потому что так называемых потерпевших не только никто не принуждал совершить якобы невыгодную для них сделку, но нет и ни одного упоминания в реестре юридических лиц или нотариально заверенного документа, что Гляделкин и Ткач имеют какое-то отношение к компании «Экосток», который в 2011 году продал долю в «Юрпромконсалтинге», да и «Юрпромконсалтинг», начиная с 2008 года,
только и подсчитывал убытки и платил проценты по банковскому кредиту за счет все новых и новых кредитов. Но следствие это не смутило, и оно бодро кинулось подсчитывать сумму ущерба, якобы нанесенного мигрантам из Украины. 12 сентября 2019 года старший следователь по особо важным делам при председателе Следственного комитета России генерал-майор Николай Тутевич подписал постановление о назначении комплексной финансово-экономической судьбы судебной экспертизы. 10 марта 2020 года эту экспертизу выполнила автономная некоммерческая организация Центр судебных исследований «Экспертология», зарегистрированная в ноябре 2018 года в квартире жилого дома в подмосковном городе Пушкино, то есть за 9 месяцев до назначения исследований. Исполнительным директором «Экспертологии» трудился Константин Сальников. Организацию возглавляла его супруга, а среди учредителей значится она и его отец, никогда судебной экспертизой не занимался. До апреля 2020 года Сальников по совместительству служил еще и заместителем руководителя отдела судебно-экономических исследований Управления организацией экспертно-криминалистической деятельности Главного управления криминалистики Следственного комитета России.
Было у Сальникова и специальное звание подполковник юстиции. Он был тесно связан со структурой, которая вела расследование уголовного дела. На судебных заседаниях 22 и 24 марта 2022 года эксперт Романов, привлеченный экспертологией, рассказал, что именно Сальников был его непосредственным руководителем. Что именно Сальников поручил ему проведение этой экспертизы. Оговорившись при этом, что вопросы этой экспертизы он обсуждал и с Сальниковым, и с его супругой. Более того, Сальников многократно лично приходил в суд, когда допрашивали эксперта Романова. И, не сильно шифруясь, консультировал его в перерывах судебного заседания. Потому что эксперт Романов, что называется, поплыл. Запутался. Выяснилось, к примеру, что эксперты, рассчитывая рыночную стоимость компании Юрпромконсалтинг, решили не использовать ее бухгалтерскую отчетность. И исключили из расчетов многомиллиардные долги компании по банковским кредитам. Топорность этой экспертизы, выполненной в удобной для следствия организации, оказалась настолько очевидной, что суд был вынужден назначить повторную экспертизу.
На этот раз уже в Российском федеральном центре судебной экспертизы при Минюсте России. Повторную экспертизу стоимости долей Юрпромконсалтинга назначили в августе 2022 года. И к концу 2023 года эта экспертиза была готова. Из документа прямо следовало, что стоимость 49% пакета, как и самой компании в целом, отрицательная. А значит, стоит она 1 рубль. Это означает, что никакого состава преступления нет. И можно смело утверждать, что даже события преступления не было. Потому что якобы похищенные доли подозреваемых потерпевших имели отрицательную стоимость. Но признанные по уголовному делу потерпевшими заявили ходатайство о проведении повторной экспертизы. Уже третьей. 16 января 2024 года суд отказал в удовлетворении этого ходатайства. В определении об отказе в назначении повторной экспертизы черным по белому написано, что экспертиза, выполненная заместителем директора Российского федерального центра судебной экспертизы Министерства юстиции, полная и обоснованная.
И никаких пороков, на которые указали потерпевшие, не содержат. Но похоже, что это решение не понравилось какому-то очень влиятельному персонажу. И через день, 18 января 2024 года, суд все-таки снова, и без требуемых по закону обоснований порочности предыдущей экспертизы, назначает экспертизу рыночной стоимости долей общества, стыдливо назвав ее дополнительной. При этом по очень незначительному вопросу, связанному с бухгалтерским учетом, который вполне можно было снять, обратившись специалистам суда по бухгалтерскому учету, или просто прочитав соответствующее положение в правилах бухгалтерского учета, где ответ содержится в виде прямого указания. Речь была про просроченное и не признанное должником право требования у правительства Москвы 430 миллионов 449 тысяч 909 рублей 27 копеек, от которого всячески открешивались на протяжении многих лет. Это требование Юрпромконсалдинг обрел по договору цессии с большим дисконтом за 53 миллиона 900 тысяч рублей и по этой цене и учел в балансе.
Важно! До даты, на которую проводилась экспертная оценка стоимости долей общества, то есть 8 декабря 2011 года, арбитражный суд города Москвы еще 19 октября того же 2011 года отказал Юрпромконсалдингу во взыскании этой суммы. То есть это право требования уже вообще ничего не стоило. Тем не менее, суд назначил дополнительную экспертизу. Мол, если что-то там выяснится по правильности учета одного из тростепенных активов, вы, мол, все пересчитайте. К этому времени в Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы Минюста на мизерную зарплату обычным госэкспертам устраивается все тот же Константин Сальников. Оттрудоустроившись, стремительно проходят формальности, необходимые для получения права на самостоятельное проведение экономических экспертиз. Практически одновременно с назначением дополнительной экспертизы заместителя директора Центра, который проводил вторую экспертизу и отвечал на многочисленные вопросы по ней в суде, поспешно увольняют. И выполнить так называемую дополнительную экспертизу поручают кому? Точно!
Константину Сальникову. Справедливости ради надо сказать, что кроме Сальникова в проведение экспертизы участвовал и исполняющий обязанности начальника отдела экономических экспертиз Федерального Центра Судебной Экспертизы Антон Зверев. И он свою часть работы выполнил в строгом соответствии законодательствам. И установил, что бухучет в Юрпромконсалтинге ввелся правильно. Это означало, что уже не было необходимости отвечать на вопрос о фактической рыночной стоимости правотребования, потому что не было никакой новой информации. Но это не остановило Сальникова. И он подсчитал, что с учетом оцененного по номиналу право требования у правительства Москвы 430 миллионов рублей доля ООО «Экосток» в компании Юрпромконсалтинг на 8 декабря 2011 года стоило 127 миллионов рублей. А значит, подтверждается, что было совершено преступление. 9 апреля в суде допросили экспертов. Я был на этом заседании и с удивлением узнал, что пресловутое право требования, оказывается, не стоило даже цены бумаги, на которой было оформлено.
Дело в том, что, повторюсь, еще 19 октября 2011 года арбитражный суд вынес решение, в соответствии с которым отказал во взыскании этой суммы. При этом в решении было указано, что правительство Москвы вообще не получало части денег, а именно 7 миллионов рублей. Эти факты эксперт Сальников проигнорировал. Он вообще наворотил столько, что возникают сомнения. А может ли он вообще оставаться государственным экспертом? К примеру, он ошибочно указал стоимостной подход, которым провел свою экспертизу. Согласитесь, уже настораживает. Потом он заявил, что стоимость денег во времени не имеет значения и дисконтирование не проводится, что оказываться не в стране и не в органах Минюста нет методики оценки права требования. И Сальников как мог, так и оценил. И что несмотря на решение арбитражного суда, давно вступившего в силу, когда-нибудь в будущем Юрпромконсалтинг мог снова обратиться к правительству Москвы и взыскать 430 миллионов рублей, забыв о запрете подавать тождественные иски, срока к данности и прочее, ну и выйдя за пределы своей компетенции.
Потому как дал свою собственную трактовку возвратности указанного долга, противоречившую решениям арбитражного суда, которые есть и в свободном доступе и в материалах уголовного дела. Апофеозом допроса эксперта Сальникова был момент, когда ему показали другое определение арбитражного суда Москвы, в котором указано, что это право требования было сторнировано, то есть признано ошибочным. Никаких оснований для взыскания по нему не было уже в 2011 году, потому что по оригинальному стечению обстоятельств фирмой потерпевших был отработан аванс и указаны соответствующие ссылки на акты КС-2 и КС-3, об этих обстоятельствах, хорошо известных потерпевшим, они решили умолчать. И тут Сальников ошарашил всех, даже судью, когда заявил, что он не принял во внимание и это решение арбитражного суда, которое было в материалах дела. При том, что есть требования федеральных стандартов оценки об учете всех документов из надежных источников, которые характеризуют объект оценки на дату ее проведения, даже когда она проводится ретроспективно, то есть через много-много лет, то есть вместо 430 миллионов рублей Сальников был обязан оценить право требования у правительства Москвы этих денег в 0 рублей.
Но тогда пришлось бы отставного полковника ФСБ Дмитрия Фролова оправдывать по этому эпизоду. Или Генеральной прокуратуре отказываться от обвинения по этому эпизоду. Но похоже, что подобный сценарий развития событий не входит в планы угловодов этого уголовного дела. Мое твердое оценочное суждение. Заключение эксперта Сальникова заведомо ложное. Очень похоже, что в суд представлена недостоверная информация, цель которой признание Фролова виновным по эпизоду мошенничества любой ценой. В общем, остается только недоумевать, ради чего вся эта правовая вакханалия? Чтобы сурово наказать отставного полковника ФСБ Дмитрия Фролова? Вряд ли. Каким бы суровым не был приговор в отношении чекиста по этому эпизоду, в приговоре суд укажет, что осужденный освобождается от отбывания наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Тогда ради чего вся эта экспертизофрения? Похоже, что исключительно ради денег. Вероятно, больших денег. Праву и тожесту справедливости это не имеет никакого отношения. Это мое твердое оценочное суждение. Мы продолжаем наблюдать за развитием событий в Московском военном гарнизонном суде.
