Фактор Лужкова в деле полковника ФСБ

5 февраля 2024

Чекиста арестовали 25 апреля 2019 года. В связанных с Черкалиным квартирах в ходе обысков обнаружили залежи долларов, евро, рублей – порядка 12 миллиардов в рублевом эквиваленте. Тогда же, весной 2019 года в уголовном деле появились еще два фигуранта, некогда служивших в ФСБ. Бывший замначальника управления «К» ФСБ, полковник Дмитрий Фролов, уволенный со службы 16 июля 2013 года. И бывший оперативник этого уже управления майор Андрей Васильев, отправленный в запас 19 марта 2014 года.

По версии обвинения, в конце 2011 года Черкалин, Фролов и Васильев завершили совершение преступления, убедив бизнесмена Сергея Гляделкина и его двоюродного брата, чиновника московской мэрии Игоря Ткача уступить за бесценок 49% компании «Юрпромконсалтинг».

Важный момент, о котором многие уже забыли.

28 сентября 2010 года президент России, в то время это был Дмитрий Медведев подписал указ «О досрочном прекращении полномочий мэра Москвы», по которому Юрий Лужков был освобождён от должности мэра Москвы «в связи с утратой доверия президента Российской Федерации».

После освобождения Юрия Лужкова с должности мэра Москвы активизировалась работа по выявлению коррупционных проявлений, как в работе самого экс-мэра, так и его подчиненных.

После отставки Лужкова прошло больше года. А страсти продолжали накаляться. 25 октября 2011 года громкое заявление сделал руководитель администрации президента России. В то время на этой должности работал Сергей Нарышкин, нынешний глава Службы внешней разведки.

Так вот Нарышкин объяснил, что решение президента России об отправке Лужкова в отставку было обусловлено двумя причинами: «Это, во-первых, крайне неэффективное управление городом и, во-вторых, запредельный уровень коррупции, допущенный Лужковым и его окружением».

Это заявление было сделано за полторы недели до того, как Гляделкин и Ткач, якобы по «рекомендации» Фролова, Черкалина и Васильева, избавились от 49% доли в компании Юрпромконсалтинг.

Предположим, что это правда. Что чекисты еще в 2011 году получили информацию, что крупный чиновник мэрии Москвы Игорь Ткач вялятся «тайным акционером» нескольких коммерческих компаний, включая Юрпромконсалтинг. Скорей всего, тогда, в 2011 году, Ткач оказался бы в тюремной камере. И его арест был бы использован, как доказательство коррумпированности Юрия Лужкова.

Фактор Лужкова в деле полковника ФСБ

В Московском гарнизонном военном суде продолжается рассмотрение уголовного дела, материалы которого были переданы в суд еще в июле 2021 года. Это дело получило громкую публичную огласку вскоре после ареста подполковника ФСБ руководителя банковского отдела управления К. Кирилла Черкалина. Черкалина арестовали 25 апреля 2019 года. В связанных с Черкальным квартирах обнаружили залежи долларов, евро, рублей, порядка 12 миллиардов в рублевом эквиваленте, происхождение которых до сих пор неизвестно. Тогда же, весной 2019 года, в уголовном деле появились еще два фигуранта, некогда служивших в ФСБ. Бывший замначальника управления К. ФСБ полковник Дмитрий Фаралов, увольненный со службы 16 июля 2013 года. И бывший оперативник этого же управления майор Андрей Васильев, отправленный в запас 19 марта 2014 года.

Пролова и Васильева арестовали в конце апреля 2019 года практически одновременно с Черкалином, но по другому уголовному делу. Через полтора месяца после ареста в июне 2019 года уголовные дела всех троих офицеров ФСБ объединили в одно производство и обвинили в мошенничестве, совершенном еще в 2011 году. По версии обвинения, в конце 2011 года Черкалин, Фролов и Васильев завершили совершение преступления, убедив бизнесмена Сергея Гляделкина и его двоюродного брата, чиновника московской мэрии Игоря Ткача, уступить за бесценок 49% компании ЮрПромКонсалтинг, оцененных следствием в 638 миллионов рублей. Что произошло? Через 7,5 лет в 2019 году Гляделкина и Ткача неожиданно озарилось, что в 2011 году, они стали жертвами мошенников из ФСБ, но в ноябре 2023 года обвинение в мошенничестве, казалось бы, рассыпалось, потому что не было самого события преступления.

Это прямо следует из результатов судебной экспертизы, выполненной в Российском Федеральном Центре Судебной Экспертизы при Минюсте Российской Федерации. При этом экспертизу назначил суд. Суд выбрал и экспертное учреждение, которому поручил провести исследование, и поручил подсчитать рыночную стоимость 49%. Доли фирмы ЮрПромКонсалтинг по состоянию на декабрь 2011 года. Важный момент. Создан прецедент. Ни Гляделкин, ни Ткач официально не владели долями в компании ЮрПромКонсалтинг и вообще не несли каких-либо официально подтвержденных затрат. В обвинительном заключении фигурировала цифра 638 миллионов рублей. В такую сумму оценили стоимость 49% компании частные эксперты, нанятые следствием. Примечательно, что руководитель. Ранее трудился одним из руководителей экспертного подразделения главка Следственного комитета России. А сотрудники, выполнявшие оценку, как выяснилось, были лишены кандидатской ученой степени за плагиат. А вот куда более профессиональные специалисты, работающие в Федеральном центре судебной экспертизы «Применюсти», оценили не только активы компании, но и долговую нагрузку.

И пришли к выводу, что стоимость ЮрПромКонсалтинга отрицательная. В декабре прошлого года потерпевший заявил ходатайству. Ходатайство о назначении повторной, уже третьей экспертизы. 21 декабря Сергей Гляделкин даже лично в суд пришел. Рассмотрение ходатайства подзатянулось, и решение по нему было вынесено лишь 16 января. Суд решил в удовлетворении ходатайства отказать. При этом в судебном постановлении было подчеркнуто, что эксперты дали исчерпывающие ответы на все вопросы, поставленные судом. И что у суда нет больше вопросов о том, сколько на самом деле стоила компания ЮрПромКонсалтинга. В декабре 2011 года. И эта стоимость отрицательная. Но через два дня, 18 января, суд вынес решение о проведении дополнительной экспертизы. В том же экспертном учреждении при Минюсте России. По достаточно мутному предлогу. Повторюсь, судебный процесс в Московском гарнизонном военном суде идет уже третий год. Многие уже забыли, за что вообще арестовали офицеров ФСБ Фролова, Черкальна и Васильева.

И в чем обвинили. Рассказывал об этом еще в июне 2011. Этот выпуск программы можно посмотреть по ссылке под этим видео. Там же можно поставить лайк и подписаться на канал. Коротко напомню. В 2001 году мэрия Москвы приняла решение о комплексной реконструкции первого и второго микрорайонов Левобережного района столицы. Реализация программы планировалась с 2001 по 2010 годы. Эта программа заинтересовала и компанию Интеко, которую возглавляла Елена Батурина, супруга тогдашнего столичного мэра. Но Интеко не могла участвовать в выгодных проектах соинвестирования совместно с правительством Москвы. Это выглядело бы чересчур нагло. Поэтому в этих проектах участвовали компании, оформленные на сотрудников и деловых партнеров Интеко. Для этих структур город устанавливал очень незначительные инвестиционные взносы. А вот для инвесторов, не связанных с Интеко, размеры инвестиционных взносов были значительно выше. За счет этого покрывался дефицит бюджетного финансирования городского стройкомплекса.

Которым в те годы руководил Владимир Ресин. Правда, и к сторонним инвесторам нередко примазывались фирмы, аффилированные с Интеко. Структуру которого город привлекал в качестве генеральных подрядчиков. Но, что важно, компании из орбиты Интеко не любили вкладывать в проекты свои деньги. Как не любили и брать кредиты на баланс Интеко. Потому как из-за обилия проектов и само Интеко, и фирмы из орбиты строительного монстра супруги тогдашнего мэра Москвы были закредитованы. Предпочитали предлагать банкам партнерство по такой схеме. Создаем юридическое лицо, в которой половина акций будет ваша, вторая половина у фирм или персон близких к Елене Батуриной. Вы выделяете деньги в виде кредита. Мы берем на себя решение всех проблем со столичной мэрией по срокам реализации проекта и ввода построенной недвижимости. После реализации проекта, погашения всех долгов с процентами и возмещения всех затрат делим прибыль.

Связанные с Батуриной фирмы, владевшие половиной долей в компаниях, которые реализовывали проекты, фактически не делали ничего финансово-затратного, но половину прибыли получали. Выглядело это чем-то типа «мы вам телефончик, вы нам миллиончик». Но выбора у участников строительного рынка не было. Или соглашаться на кабальные условия, или стоять в сторонке. Именно по такой схеме в декабре 2005 года к проекту реконструкции двух микрорайонов Левобережья подключился Еврофинанс Монстнарбанк и связанная с банком фирма Юрпромконсалтинг, сокращенно Юрпромконсалтинг. Банк принял решение выдать кредит этой компании на софинансирование строительства совместно с правительством Москвы сразу 23 корпусов нового микрорайона. Тогда-то, в декабре 2005 года, в этой истории и появились Сергей Гляделкин и Игорь Ткач, представлявшие интересы Елены Батуриной. Ткач в то время работал генеральным директором компании «Интекоцентр», а Гляделкин руководил фирмой, аффилированной с «Интеко». Председателем правления «Интекоцентра» была сама Елена Батурина.

А в членах правления, помимо Ткача, трудились еще двое ведущих замов Батуриной по головному «Интеко». Подрядчиками правительства Москвы на этом проекте были структуры дружественного «Интеко» компании «Мосфундаментстрой-6» и строительные фирмы из орбиты «Интеко». Это «Трест МСМ-1» и одно из структурных подразделений этой фирмы, которое руководил, а через несколько лет и вовсе стал владельцем Сергей Гляделкин. «Тресту МСМ-1» дали для пробы построить один корпус, который он построил задержкой на полуострове. Это было в течение полугода, а возведение второго было остановлено на стадии 30% готовности. Город решил расторгнуть договор из-за низкого качества строительства и срыва сроков работ. Важная деталь. По договору между городом и фирмой «Юрпромконсалтинг» средства, вложенные в проект, город возвращал в виде квартир. Но не сразу, а после предоплаты инвестиционного возноса и компенсации всех затрат на возведение домов. За строительство ответственно снес город.

На строительство каждого корпуса проекта застройки Левобережья город в рамках муниципального заказа заключал отдельные договоры с заказчиком и генподрядчиками строительства. Но в 2008 году, произошли серьёзные изменения бюджетного и земельного законодательства, из-за которых мэрия Москвы была вынуждена начать реорганизацию департамента, который вел проект застройки Левобережья. Стройка была остановлена и остановлена по решению правительства Москвы. И, фактически, это не «Юрпромконсалтинг»,OLLT!OLLT! отказался от услуг строительных фирм «Интека» или «Гляделкина» с качом. Это правительство Москвы не захотело больше работать с этими компаниями. На момент остановки проекта ЮПК уже перечислил половину инвестиционного взноса – 27 миллионов долларов и деньги на возведение пяти корпусов из 23 запланированных. Это были кредитные деньги. Юрпромконсалтинг к тому времени задолжал Еврофинансмостнарбанку порядка 2 миллиардов рублей. Юрпромконсалтинг и банк решили судиться с городом, чтобы хотя бы вернуть деньги, переплаченные городу в качестве инвестиционного взноса за непостроенные корпуса.

За несколько лет до этих событий в 2006 году топ-менеджер «Интека» Александр Рябинин получил назначение на должность советника мэра Москвы, а в июне 2007 он стал заместителем мэра Москвы по вопросам контроля за инвестициями и контрактами. Ему поручили привести в порядок весь инвестиционный процесс в строительном секторе. Для выполнения этой задачи был создан контрольный комитет города Москвы. С 2008 года заместителем руководителя этого комитета начал трудиться Игорь Ткач. Спустя полтора года «Интека» пролоббировала Игоря Ткача на должность руководителя Моснадзора долевого строительства, который и стал курировать разборки с инвесторами по всем замороженным проектам и стройкам. Интересный момент. Ткач приехал в Москву из Украины, где служил в украинской полиции. До служился до звания капитана. А вот когда капитан украинской полиции Ткач приехал в Москву, он начал заниматься охраной строек. А вскоре сделал стремительную карьеру в структурах «Интеку».

В ходе расследования уголовного дела в отношении Фролова, Черкальна и Васильева выяснилось, что Ткач и Гледелкин считали себя секретными акционерами Юрпромконсалтинга посредством участия в компании «Экосток», владевшей 49% медалей Юрпромконсалтинга. И явно не хотели судиться с правительством Москвы. Поэтому, по всей видимости, и дали указание выйти из состава участников фирмы своим партнером, официально владевшим компанией по реестру. Де-факто дистанцировавшись от обязательств по огромным долгам Юрпромконсалтинга по банковским кредитам. И сделано это было практически одновременно с интервалом в одну неделю с продажей Баториной компании «Интека». Подозревая, что Гледелкин и Ткач еще в 2011 году прекрасно знали, что стоимость ЮПК отрицательная, то есть рыночный стоимость активов компании, намного меньше ее долгов. Осенью 2023 года это и установит судебная экспертиза, выполненная в Российском федеральном центре судебной экспертизы при Минюсте Российской Федерации.

Но весной 2019 года это не помешало Гледелкину и Ткачу выдвинуть обвинения против офицеров ФСБ. Мол, в январе-феврале 2011 года встречались в ресторанах, мол, пали жертвы харизмы чекистов, пострадали из-за своих доверительных отношений с ними. Прислушавшись к совету чекистов выйти из состава учредителей компании ЮПК, что и сделали в конце 2011 года. При этом никакой информации о том, что между встречами в начале 2011 года и подписанием документов в конце 2011 года были еще какие-то встречи с чекистами и обсуждение темы долей ЮПК, в материалах уголовного дела в отношении Фролова, Черкалина и Васильева нет. У меня есть сильные подозрения, что Гледелкину и Ткачу, а возможно то и не им, а их более влиятельным, покровителям, это уголовное дело понадобилось исключительно ради того, чтобы создать базу для инициирования исков в гражданских и арбитражных судах и попытаться прибрать деньги, обнаруженные во время обысков в квартирах, связанных с Черкалиным.

В июне 2019 года подполковник ФСБ Кирилл Черкалин признал вину, пошел на сделку со следствием и через два года после ареста, 22 апреля 2021 года, Московский гарнизонный суд приговорил его к 7 годам колонии. При этом приговор был вынесен особым порядком, без исследования доказательств. Благодаря признанию вины в преступлении, которого он не совершал, Черкалин избавился от необходимости объяснений происхождения залежей денег, обнаруженных в связанных с ним квартирах. И это вполне устроило и следствие, и прокуратуру, и суд. Невольно возникает вопрос, кто тот кукловод всей этой мутной истории, у кого была возможность встречаться с Черкалиным в тюремной камере и убедить его признать вину в мошенничестве в отношении Гледелкина и Ткачу. Между тем, вскоре после ареста Черкалина, появились публикации расследований с версиями о том, откуда у Черкалина могли появиться миллиарды.

К примеру, в моем расследовании «Бригада К» я рассказывал про операции Агентства страхования вкладов по санации банков, про тендеры вне АСВ на санацию, про кредитные лимиты на особые банки от Банка России и многое другое. Признание Черкалина в мошенничестве в отношении Гледелкина и Ткача было для подполковника ФСБ безопасно и безболезненно, поскольку он подозревал виноватого. Он оказался в совершении куда более тяжкого преступления, что называется «брал не по чину». К слову, тесное взаимодействие Кирилла Черкалина с АСВ началось уже после увольнения Дмитрия Фролова из ФСБ. Тогда же АСВ превратилось в структуру с огромными коррупционными возможностями для нечистых на руку дельцов как в погонах, так и без погон. Бывший майор ФСБ Андрей Васильев, также служивший в управлении КФСБ и арестованный в один день с Дмитрием Фроловым 25 апреля 2019 года, первоначально вины не признал.

Но проведя в СИЗО 13 месяцев, изменил показания. 1 июня 2020 года Васильев подписал протокол допроса, в котором сообщил, что признает вину в совершении преступления. Васильева тут же освободили из тюремной камеры и отправили под домашний арест на его дачу на Николиной горе. Можно сказать, что Васильеву и его семье крупно фартануло. Сразу после того, как он признал вину, суды сняли арест из большей части многочисленных активов семьи, к примеру, с недвижимости, расположенной в элитных поселках компактного проживания генералитета ФСБ. Кроме того, Васильеву пообещали вернуть миллионы долларов, изъятые из банковских ячеек. Судебные тяжбы по возврату этих миллионов идут активно и вполне успешно. Уже в ходе судебного процесса Васильев отказался от своих показаний, данных в тюремной камере. А 28 декабря 2021 года Московский гарнизонный военный суд вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Васильева по части 4 статьи 159 мошенничества в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

И только отставной полковник ФСБ Дмитрий Фролов продолжает упорствовать, не признает вины. Продолжает настаивать, что гляделки на ткач выдумали, что Фролов вместе со своими подчиненными Черкальным и Васильевым в 2011 году настойчиво советовали бизнесмену-чиновнику уступить 49% доли компании «Юрпромконсалтинг». И у меня есть серьезное основание полагать, что конкретно в этой истории отставной полковник ФСБ Дмитрий Фролов не врет. А вот Гляделкин и ткач оговорили чекиста, придумав преступление, которого не то что не было, которого по моему твердому оценочному суждению вообще не могло быть. И вот почему. Дело в том, что в 2011 году Гляделкин находился в статусе потерпевшего и ключевого свидетеля в уголовном деле в отношении вице-мэра Москвы Александра Рябинина. В 2009 году Гляделкин обратился ФСБ с заявлением о том, что вице-мэр вымогает у него взятку в виде нежилого помещения в центре Москвы и 2 миллионов долларов.

В отношении Рябинина возбудили уголовное дело. И в июле 2012 года его приговорили к 3 годам лишения свободы условно за мошенничество. Потому что в ходе судебного рассмотрения его уголовного дела выяснилось, что Рябинин никак не мог повлиять на подписание документов, которые были необходимы Гляделкину, так как проект был прекращен еще в 2008-2009 годах на основании коллегиальных решений правительства Москвы. Во время расследования Гляделкин заявил, что опасается за свою жизнь. Его взяли под государственную защиту, которую осуществляли сотрудники всесильной на тот момент 6-й службы Управления собственной безопасности ФСБ. И до середины лета 2012 года Гляделкин находился под круглосуточной охраной офицеров УСБ. А курировал госзащиту важного свидетеля генерал-майор Олег Феоктистов. Но согласно фабуле обвинения, Фролову Черкальну, и Васильеву как-то удавалось на глазах сотрудников «шестерки» неоднократно встречаться с бизнесменом и его братом, который курировал от правительства Москвы именно этот проект, и убедить совершить сделку по продаже доли в компании «Юрпромконсалтинг».

Про амбициозного генерала Феоктистова в те годы шла молва, что в скором времени он возглавит управление КФСБ. А в дальнейшей перспективе не исключали, что именно он будет рассматриваться как преемник директора ФСБ. У генерал-майора Олега Феоктистова были довольно натянутые отношения с тогдашним руководителем управления КФСБ генерал-лейтенантом Виктором Воронином. И если бы он получил оперативную информацию, что подчиненные Воронина оказывают давление на важного свидетеля по принуждению к невыгодной для него сделке, подозреваясь, что Феоктистов очень постарался бы, чтобы Фролов, Черкальн и Васильев оказались в Лефортово еще в 2011 году. Важно, что компанию, которая владела 49% «Юрпромконсалтинга», сразу после продажи этой доли в 2011 году ее владельцы забросили и не сдавали отчетность. В 2018 году Федеральная налоговая служба исключила ее из реестра юридических лиц, а в 2012 году налоговики даже не смогли ввести там процедуру банкротства за неуплату налогов, потому как не на что было нанять арбитражного управляющего.

Это говорит о том, что Гледелкина и Ткача эта тема многие годы вообще не интересовала. Любопытно, что пока шло расследование, уголовное дело выдавалось, что по отношению Рябинина Гледелкин подружился с Васильевым. И в 2012-2013 годах Гледелкин вместе с супругой приглашался на празднование дня рождения сына Васильева. Более того, во время обысков у Васильева были обнаружены расписки Гледелкина о том, что в 2017-2018 годах он брал в долг у отставного майора ФСБ, и речь шла об очень серьезных суммах в миллионы долларов. И все годы крепкой мужской дружбы с Васильевым Гледелкин ни разу не предъявлял ему претензий по поводу продажи 49% доли компании «Юрпромконсалтинг». Еще один важный момент, о котором сейчас уже все забыли. 28 сентября 2010 года президент России, в то время это был Дмитрий Медведев, подписал указ о досрочном прекращении полномочий мэра Москвы, по которому Юрий Лужков был освобожден от должности мэра Москвы в связи с утратой доверия президента Российской Федерации.

Москву возглавил Сергей Собянин, делегированный в столичные градоначальники, с должности вице-премьера, руководителя аппарата правительства России. Собянин пришел в мэрию Москвы со своей командой, которая начала свою работу с ревизии всех Лужковских проектов. И ничего удивительного в том, что особо пристальное внимание было уделено проектам, в которых участвовали компании, связанные с Еленой Батуриной. 15 февраля 2011 года уже Собянинское правительство Москвы опубликовало перечень нескольких тысяч инвестпроектов, по которым возникли вопросы. В этом списке проект застройки Левобережья был отнесен к категории проблемных, ввиду невозможности продолжения проекта из-за серьезных проблем, связанных с изменениями земельного и бюджетного законодательств. Чтобы не погрязнуть в судебных тяжбах на годы, Собянинская команда пролоббировала принятие Федерального закона 427 ФЗ, согласно которому Москва получила право расторгать любые инвестиционные договоры, заключенные до 1 января 2011 года, и не компенсировать убытки, проценты, упущенную выгоду контрагентов города.

И произошло это в конце ноября 2011 года. Этот Федеральный закон фактически обрек Юрпромконсалдинг на банкротство. К слову, партнеры Галиделкина и Ткача оформили сделку по продаже 49% доли Юрпромконсалдинга в день утверждения этого закона Советом Федерации 29 ноября 2011 года. Еще один важный момент. После освобождения Юрия Лужкова с должности мэра Москвы, активизировалась работа по выявлению коррупционных проявлений, как в работе самого экс-мэра, так и его подчиненных. После отставки Лужкова прошло больше года, а страсти продолжали накаляться. 25 октября 2011 года громкое заявление сделал руководитель администрации президента России. В то время на этой должности работал Сергей Нарышкин, нынешний глава службы внешней разведки. Так вот, Нарышкин объяснил кадровые решения, состоявшиеся больше года назад. По мнению чиновника, решение президента России об отправке Лужкова в отставку было обусловлено двумя причинами.

Это, во-первых, крайне неэффективное управление городом, и, во-вторых, запредельный уровень коррупции, допущенной Лужковым и его окружением. Повторюсь, это заявление было сделано 25 октября 2011 года, за месяц до того, как Гляделкин и Ткач согласились уступить 49% доли в компании Юрпромконсалтинг. Предположим, что это правда, что чекисты еще в 2011 году получили информацию, что крупный чиновник мэрии Москвы Игорь Ткач является тайным акционером нескольких коммерческих компаний, включая Юрпромконсалтинг. Не сомневаюсь, что Ткач тогда, в 2011 году, оказался бы в тюремной камере, и его арест был бы использован как доказательство коррумпированности Юрия Лужкова. Надо сказать, что в 2020 году в ходе допросов по делу полковника ФСБ Дмитрия Фролова Игорь Ткач перечислил все политические структуры, участником которых он был, пока работал в мэрии. Правда, он утверждал, что все эти активы передал в доверительное управление Сергею Гляделкину.

Но никаких документальных подтверждений этим словам Ткач не привел. Любопытно, что в 2019 году, когда дело возбуждалось, Ткач утверждал, что все принадлежит Гляделкину, и что весь ущерб нанесен ему. Но в 2020 году почему-то поменял свои показания и встал плечом к плечу с Гляделкиным, в ряды пострадавших, заявив, что с самого начала был соучастником бизнеса брата. А это равносильно признанию, что основные деловые контракты у фирмы Гляделкина были с правительством Москвы, а куратором этих контрактов был именно Игорь Ткач. Важный момент. Официальным собственником почти третьей акции гляделкинской компании Avenue Holding Игорь Ткач стал после увольнения из мэрии в 2019 году. Формально он купил 27% акций компании за 50 625 евро. Это факт. Но факт и то, что за то время, пока Ткач трудился в мэрии и, по всей видимости, помогал бизнесу брата, капитализация Avenue Holding со всеми дочерними компаниями выросла с 280 000 евро почти до 96 940 000 евро.

То есть почти в 350 раз. И покупка за 50 625 евро 27% акций компании капитализации почти в 100 млн евро по моему твердому счету это не иначе, как дача взятки Сергеем Гляделкиным и получение взятки Игорем Ткачем. В одной из ближайшей программы более подробно расскажем о том, какими активами владел Игорь Ткач в период работы в мэрии. При этом не только в России. А сейчас вернемся к судебному процессу, который продолжается в Московском гарнизонном военном суде. 21 декабря 2023 года свое выступление в суде Гляделкин начал с таких слов. Прочитал роман «Стыд» Достоевского. Он пишется о культуре и тюрьме. Федор Михайлович Достоевский написал много романов, повестей, рассказов. «Преступление и наказание», «Братик Карамазовый», «Идиот», «Игрок», «Бесы» и многие другие. Но романа «Стыд» Достоевский не писал. Выходит, Сергей Гляделкин обманул суд. Не впервой. Мы продолжаем следить за судебным процессом в Московском военном гарнизонном суде.

The Luzhkov Factor in the FSB Colonel Case

The Moscow Garrison Military Court continues to hear the criminal case, the materials of which were submitted to the court back in July 2021. This case received loud public attention soon after the arrest of FSB Lieutenant Colonel Kirill Cherkalin, head of the banking department of the K. Directorate. Cherkalin was arrested on April 25, 2019. Stockpiles of dollars, euros, and rubles, amounting to approximately 12 billion in ruble equivalent, whose origin remains unknown, were discovered in apartments associated with Cherkalin. At the same time, in the spring of 2019, two more individuals who once served in the FSB appeared in the criminal case. Former Deputy Head of the K. Directorate, FSB Colonel Dmitry Faralov, who was discharged from service on July 16, 2013. And former operative of the same directorate, Major Andrei Vasilyev, who was sent to reserve on March 19, 2014.

Prolov and Vasiliev were arrested at the end of April 2019, almost simultaneously with Cherkalin, but on a different criminal case. A month and a half after the arrest, in June 2019, the criminal cases of all three FSB officers were combined into one proceeding, and they were accused of fraud committed back in 2011. According to the prosecution, at the end of 2011, Cherkalin, Frolov, and Vasiliev completed the crime by convincing businessman Sergey Glyadelkin and his cousin, Moscow city hall official Igor Tkachev, to sell 49% of the company YurPromConsulting for a pittance, which the investigation valued at 638 million rubles. What happened? After 7.5 years, in 2019, Glyadelkin and Tkachev suddenly realized that in 2011, they had become victims of FSB fraudsters, but in November 2023, the fraud charges seemingly fell apart because the very event of the crime was absent.

This directly follows from the results of the forensic examination conducted at the Russian Federal Center for Forensic Expertise under the Ministry of Justice of the Russian Federation. The examination was appointed by the court. The court selected the expert institution to conduct the research and tasked it with calculating the market value of 49% of the shares of the firm YurPromConsulting as of December 2011. An important point: a precedent has been set. Neither Gledelkin nor Tkach officially owned shares in the company YurPromConsulting and did not incur any officially confirmed expenses. The indictment mentioned the figure of 638 million rubles. This was the amount that private experts hired by the investigation estimated the value of 49% of the company to be. Notably, the head of the expert division had previously worked as one of the leaders of the expert division of the main investigative department of the Investigative Committee of Russia. The employees who conducted the assessment, as it turned out, had been stripped of their candidate degrees for plagiarism. In contrast, much more professional specialists working at the Federal Center for Forensic Expertise "Primenusti" assessed not only the company's assets but also its debt burden.

And they came to the conclusion that the value of YurPromConsulting was negative. In December of last year, the victim filed a motion. A motion for a repeated, already third, expert examination. On December 21, Sergey Glyadelkin even personally came to the court. The consideration of the motion dragged on, and a decision on it was made only on January 16. The court decided to deny the motion. At the same time, it was emphasized in the court ruling that the experts had provided exhaustive answers to all the questions posed by the court. And that the court had no more questions about how much YurPromConsulting was actually worth. In December 2011. And that this value was negative. But two days later, on January 18, the court issued a decision to conduct an additional examination. In the same expert institution under the Ministry of Justice of Russia. For a rather vague reason. I repeat, the trial in the Moscow Garrison Military Court has been going on for three years now. Many have already forgotten why the FSB officers Frolov, Cherkaln, and Vasiliev were arrested in the first place.

And what were they accused of? I talked about this back in June 2011. You can watch that episode of the program by following the link under this video. There, you can also like it and subscribe to the channel. Let me briefly remind you. In 2001, the Moscow city government decided on a comprehensive reconstruction of the first and second microdistricts of the Left Bank area of the capital. The implementation of the program was planned from 2001 to 2010. This program attracted the interest of the Inteko company, headed by Elena Baturina, the wife of the then mayor of the capital. But Inteko could not participate in profitable co-investment projects with the Moscow government. That would have seemed too brazen. Therefore, companies registered under Inteko employees and business partners participated in these projects. For these structures, the city set very insignificant investment contributions. However, for investors not associated with Inteko, the investment contributions were significantly higher. This covered the budget financing deficit of the city's construction complex.
Which was led by Vladimir Resin at that time. However, firms affiliated with Inteko often latched onto external investors. The structure of which the city attracted as general contractors. But, importantly, companies from the Inteko orbit did not like to invest their own money in projects. Nor did they like to take loans on Inteko's balance sheet. Because of the abundance of projects, both Inteko itself and the firms from the orbit of the construction giant, the wife of the then mayor of Moscow, were heavily indebted. They preferred to offer banks a partnership under such a scheme. We create a legal entity in which half of the shares will be yours, and the other half will be with firms or individuals close to Elena Baturina. You allocate money in the form of a loan. We take on solving all problems with the city administration regarding project timelines and the commissioning of the constructed property. After the project is completed, all debts with interest are paid off, and all costs are reimbursed, we share the profit.

Companies associated with Baturina, which owned half of the shares in the companies that implemented the projects, essentially did nothing financially burdensome but received half of the profits. It looked something like "we give you a little something, you give us a million." But the participants in the construction market had no choice. Either agree to the onerous terms or stand on the sidelines. It was according to this scheme that in December 2005, Eurofinance Mosnarbank and a company affiliated with the bank, Yurpromconsulting, joined the project for the reconstruction of two districts of Levoberezhye. The bank decided to issue a loan to this company for co-financing the construction of 23 buildings of the new district in collaboration with the Moscow government. It was then, in December 2005, that Sergey Glyadelkin and Igor Tkach, representing the interests of Elena Baturina, appeared in this story. At that time, Tkach was the general director of the company Inteko-Center, and Glyadelkin headed a firm affiliated with Inteko. Elena Baturina herself was the chairman of the board of Inteko-Center.

And on the board of directors, in addition to Tkach, two other leading deputies of Baturina at the main "Inteko" also worked. The contractors for the Moscow government on this project were structures friendly to "Inteko," such as "Mosfundamentstroy-6," and construction firms from the orbit of "Inteko." These were "Trust MSM-1" and one of the structural divisions of this firm, which was headed by Sergey Glyadelkin, who later became its owner. "Trust MSM-1" was given a trial run to build one building, which it constructed with a delay on the peninsula. This took half a year, and the construction of the second was halted at the 30% readiness stage. The city decided to terminate the contract due to the low quality of construction and the failure to meet deadlines. An important detail: according to the contract between the city and the firm "Yurpromconsulting," the funds invested in the project were returned to the city in the form of apartments. But not immediately, but after the prepayment of the investment contribution and the compensation of all costs for the construction of the houses. The city was responsible for the demolition of the construction.

For the construction of each building in the Levoberezhye development project, the city, within the framework of municipal orders, concluded separate contracts with the customer and the general contractors of the construction. But in 2008, significant changes in budgetary and land legislation occurred, forcing the Moscow city hall to begin reorganizing the department that was managing the Left Bank development project. The construction was halted and stopped by the decision of the Moscow government. And, in fact, it is not "Yurpromconsulting" that has refused the services of the construction firms "Inteka" or "Glyadelkina" with quality. The Moscow government no longer wanted to work with these companies. At the time the project was halted, YPK had already transferred half of the investment contribution—27 million dollars—and the funds for the construction of five out of the 23 planned buildings. These were borrowed funds. By that time, Yurpromconsulting owed Eurofinance Mosnarbank about 2 billion rubles. Yurpromconsulting and the bank decided to sue the city to at least recover the money overpaid to the city as an investment contribution for the unbuilt buildings.

A few years before these events, in 2006, top manager of Inteka, Alexander Ryabinin, was appointed as an advisor to the Mayor of Moscow, and in June 2007, he became the Deputy Mayor of Moscow for investment and contract oversight. He was tasked with bringing the entire investment process in the construction sector into order. To accomplish this, the Moscow City Control Committee was created. Since 2008, Igor Tkach began working as the Deputy Head of this committee. A year and a half later, Inteka lobbied for Igor Tkach to be appointed as the head of Mosnadzor for shared construction, which began overseeing disputes with investors over all frozen projects and construction sites. An interesting point: Tkach came to Moscow from Ukraine, where he served in the Ukrainian police, rising to the rank of captain. However, when the captain of the Ukrainian police Tkach arrived in Moscow, he began working in construction security. Soon, he made a rapid career in the structures of Inteka.

During the investigation of the criminal case against Frolov, Cherkalin, and Vasilyev, it was revealed that Tkach and Gledelkin considered themselves secret shareholders of Yurpromconsulting through their participation in the company "Ecostok," which owned 49% of the shares of Yurpromconsulting. They clearly did not want to sue the Moscow government. Therefore, it seems, they instructed their partner, who officially owned the company according to the registry, to withdraw from the company's participants. This effectively distanced them from the obligations related to the enormous debts of Yurpromconsulting from bank loans. This was done almost simultaneously, within a week, with the sale of the company "Inteka" by Batorina. It is suspected that Gledelkin and Tkach were well aware back in 2011 that the value of YPK was negative, meaning the market value of the company's assets was much lower than its debts. This will be established by a forensic examination conducted by the Federal Center for Forensic Expertise under the Ministry of Justice of the Russian Federation in the fall of 2023.

But in the spring of 2019, this did not prevent Gledelkin and Tkach from making accusations against FSB officers. Allegedly, in January-February 2011, they met in restaurants, allegedly falling victim to the charisma of the Chekists, suffering due to their trusting relationships with them. They listened to the Chekists' advice to withdraw from the founders of the YPK company, which they did at the end of 2011. However, there is no information in the criminal case materials against Frolov, Cherkalin, and Vasiliev indicating that there were any other meetings with the Chekists and discussions about YPK shares between the meetings in early 2011 and the signing of documents at the end of 2011. I have strong suspicions that Gledelkin and Tkach, or possibly not them but their more influential patrons, needed this criminal case solely to create a basis for initiating lawsuits in civil and arbitration courts and to attempt to seize the money discovered during searches in apartments linked to Cherkalin.

In June 2019, FSB Lieutenant Colonel Kirill Cherkalin confessed to his guilt, entered into a plea bargain, and two years after his arrest, on April 22, 2021, the Moscow Garrison Court sentenced him to 7 years in a penal colony. The sentence was issued in a special manner, without examining the evidence. Thanks to his confession to a crime he did not commit, Cherkalin avoided the need to explain the origins of the large sums of money found in apartments linked to him. This arrangement suited the investigation, the prosecution, and the court perfectly. One cannot help but wonder who the puppet master of this murky story is, who had the opportunity to meet with Cherkalin in his prison cell and convince him to confess to fraud against Gledelkin and Tkachu. Meanwhile, shortly after Cherkalin's arrest, publications began to appear with investigations suggesting where Cherkalin might have gotten billions.

For example, in my investigation "Brigade K," I talked about the operations of the Deposit Insurance Agency for the rehabilitation of banks, about tenders outside the DIA for rehabilitation, about credit limits for special banks from the Bank of Russia, and much more. Cherkalin's confession to fraud against Gledelkin and Tkache was safe and painless for the FSB colonel, as he suspected the guilty party. He turned out to be guilty of a much more serious crime, which is called "taking more than his rank allowed." By the way, Kirill Cherkalin's close interaction with the DIA began only after Dmitry Frolov was dismissed from the FSB. At that time, the DIA turned into an organization with enormous corruption opportunities for unscrupulous dealers both in uniform and out of uniform. Former FSB major Andrey Vasilyev, who also served in the KFSB and was arrested on the same day as Dmitry Frolov on April 25, 2019, initially did not admit his guilt.

But after spending 13 months in pre-trial detention, he changed his testimony. On June 1, 2020, Vasilyev signed an interrogation protocol in which he stated that he admitted his guilt in committing the crime. Vasilyev was immediately released from the prison cell and placed under house arrest at his dacha in Nikolina Gora. One could say that Vasilyev and his family got very lucky. Immediately after he admitted his guilt, the courts lifted the arrest on most of the family's numerous assets, for example, on real estate located in elite settlements where FSB generals live. In addition, Vasilyev was promised the return of millions of dollars seized from bank safes. Legal battles over the return of these millions are ongoing and quite successful. During the trial, Vasilyev retracted his testimony given in the prison cell. On December 28, 2021, the Moscow Garrison Military Court issued a ruling to terminate the criminal case against Vasilyev under part 4 of article 159 of fraud due to the expiration of the statute of limitations for criminal prosecution.

And only the retired FSB Colonel Dmitry Frolov continues to persist, not admitting his guilt. He continues to insist that Gledyokin and Tkach made up the story, that Frolov, together with his subordinates Cherkalin and Vasiliev, in 2011 persistently advised the businessman-official to cede 49% of the shares of the company "Yurpromconsulting." And I have serious grounds to believe that specifically in this story, the retired FSB Colonel Dmitry Frolov is not lying. But Gledyokin and Tkach framed the FSB officer, inventing a crime that not only did not happen, but which, in my firm evaluative judgment, could not have happened at all. And here’s why. The fact is that in 2011, Gledyokin was in the status of a victim and key witness in a criminal case against the Deputy Mayor of Moscow Alexander Ryabinin. In 2009, Gledyokin approached the FSB with a statement that the Deputy Mayor was extorting a bribe from him in the form of a non-residential property in downtown Moscow and 2 million dollars.

A criminal case was initiated against Ryabinin. In July 2012, he was sentenced to 3 years of probation for fraud. During the judicial proceedings of his criminal case, it became clear that Ryabinin could not have influenced the signing of the documents necessary for Glyadelkin, as the project had been terminated back in 2008-2009 based on the collegial decisions of the Moscow government. During the investigation, Glyadelkin stated that he feared for his life. He was placed under state protection, which was carried out by the all-powerful 6th Department of the Federal Security Service's own security service at that time. Until mid-summer 2012, Glyadelkin was under round-the-clock protection by the officers of the own security service. The state protection of the important witness was supervised by Major General Oleg Feoktistov. However, according to the prosecution's narrative, Frolov Cherkalin and Vasiliev somehow managed to repeatedly meet with the businessman and his brother, who oversaw this project from the Moscow government, right in front of the "sixth" employees and convince him to make a deal to sell a stake in the company "Yurpromconsulting."

There were rumors about the ambitious General Feoktistov in those years that he would soon head the KFSB department. In the long term, it was not ruled out that he would be considered as a successor to the FSB director. Major General Oleg Feoktistov had quite strained relations with the then head of the KFSB department, Lieutenant General Viktor Voronin. And if he had received operational information that Voronin's subordinates were pressuring an important witness to coerce them into an unfavorable deal, it is suspected that Feoktistov would have made a significant effort to ensure that Frolov, Cherkalin, and Vasiliev ended up in Lefortovo as early as 2011. It is important to note that the company that owned 49% of "Yurpromconsulting" was abandoned by its owners immediately after the sale of this stake in 2011 and did not submit any reports. In 2018, the Federal Tax Service excluded it from the register of legal entities, and in 2012, tax officials were even unable to initiate bankruptcy proceedings there due to non-payment of taxes, as there were no funds to hire an arbitration manager.

This indicates that Gledelkin and Tkach were not interested in this topic for many years. Interestingly, while the investigation was ongoing, the criminal case was presented in such a way that Gledelkin befriended Vasiliev in relation to Ryabinin. In 2012-2013, Gledelkin and his wife were invited to celebrate Vasiliev's son's birthday. Moreover, during the searches at Vasiliev's place, Gledelkin's promissory notes were found, indicating that in 2017-2018 he borrowed money from a retired FSB major, and we are talking about very serious amounts in millions of dollars. Throughout all the years of a strong male friendship with Vasiliev, Gledelkin never once made any claims to him regarding the sale of a 49% stake in the company "Yurpromconsulting." Another important point that everyone has now forgotten about: on September 28, 2010, the President of Russia, at that time Dmitry Medvedev, signed a decree on the early termination of the powers of the Mayor of Moscow, under which Yuri Luzhkov was relieved of his duties as Mayor of Moscow due to the loss of the trust of the President of the Russian Federation.

Moscow was headed by Sergey Sobyanin, who was delegated to the capital's mayoral position from the role of Deputy Prime Minister and Head of the Government Apparatus of Russia. Sobyanin came to the Moscow mayor's office with his team, which began its work by reviewing all of Luzhkov's projects. It is not surprising that particular attention was paid to projects involving companies connected with Elena Baturina. On February 15, 2011, the Sobyanin government of Moscow published a list of several thousand investment projects that raised questions. In this list, the Left Bank development project was classified as problematic due to the impossibility of continuing the project because of serious issues related to changes in land and budget legislation. To avoid getting bogged down in legal disputes for years, Sobyanin's team lobbied for the adoption of Federal Law 427-FZ, under which Moscow was granted the right to terminate any investment contracts concluded before January 1, 2011, without compensating losses, interest, or lost profits to the city's counterparties.

And this happened at the end of November 2011. This Federal Law effectively condemned Yurpromkonsalting to bankruptcy. By the way, Galidelykin and Tkach's partners formalized the deal to sell 49% of Yurpromkonsalting's stake on the day this law was approved by the Federation Council on November 29, 2011. Another important point. After Yuri Luzhkov was relieved of his duties as mayor of Moscow, efforts to uncover corruption manifestations intensified, both in the work of the former mayor himself and his subordinates. More than a year passed after Luzhkov's resignation, and tensions continued to rise. On October 25, 2011, the head of the Russian presidential administration made a loud statement. At that time, Sergey Naryshkin, the current head of the Foreign Intelligence Service, held this position. Naryshkin explained the personnel decisions made more than a year ago. According to the official, the Russian president's decision to dismiss Luzhkov was based on two reasons.

This is, firstly, extremely ineffective city management, and secondly, an outrageous level of corruption allowed by Luzhkov and his entourage. I repeat, this statement was made on October 25, 2011, a month before Gledelkin and Tkach agreed to cede 49% of the share in the company Yurpromconsulting. Let's assume that it is true, that the Chekists received information back in 2011 that a high-ranking official of the Moscow city hall, Igor Tkach, is a secret shareholder of several commercial companies, including Yurpromconsulting. I have no doubt that Tkach would have ended up in a prison cell back in 2011, and his arrest would have been used as evidence of Yuri Luzhkov's corruption. It should be noted that in 2020, during interrogations in the case of FSB Colonel Dmitry Frolov, Igor Tkach listed all the political structures he was a part of while working at the city hall. However, he claimed that he had transferred all these assets to the trust management of Sergey Gledelkin.

But Tkach did not provide any documentary evidence to support these claims. Interestingly, in 2019, when the case was initiated, Tkach claimed that everything belonged to Gledelkin and that all the damage was inflicted on him. But in 2020, for some reason, he changed his testimony and stood shoulder to shoulder with Gledelkin, joining the ranks of the victims, claiming that from the very beginning he had been an accomplice in his brother's business. And this is equivalent to admitting that the main business contracts of Gledalkin's firm were with the Moscow government, and that Igor Tkach was the curator of these contracts. An important point. The official owner of nearly a third of the shares in the Gledikinskaya company Avenue Holding, Igor Tkach, became so after his dismissal from the city hall in 2019. Formally, he bought 27% of the company's shares for 50,625 euros. That's a fact. But it is also a fact that during the time Tkach worked in the mayor's office and, apparently, helped his brother's business, the capitalization of Avenue Holding with all its subsidiaries grew from 280,000 euros to almost 96,940,000 euros.

That is, almost 350 times. And the purchase of 27% of the company's shares for 50,625 euros, with a capitalization of almost 100 million euros, in my firm opinion, is nothing less than a bribe given by Sergey Glyadelkin and a bribe received by Igor Tkach. In one of the upcoming programs, we will tell you in more detail about the assets owned by Igor Tkach during his time in the mayor's office, not only in Russia. But now let's return to the court proceedings, which are ongoing in the Moscow Garrison Military Court. On December 21, 2023, Glyadelkin began his speech in court with these words: "I read the novel 'Shame' by Dostoevsky. It is about culture and prison." Fyodor Mikhailovich Dostoevsky wrote many novels, stories, and tales: "Crime and Punishment," "The Brothers Karamazov," "The Idiot," "The Gambler," "Demons," and many others. But Dostoevsky did not write a novel called 'Shame.' It turns out that Sergey Glyadelkin deceived the court. Not for the first time. We continue to follow the court proceedings in the Moscow Garrison Military Court.